「実名・匿名」論争

「新しい酒は新しい革袋に」という言葉があるように、インターネットという新しい世界にも新しいルールが必要と感じています。そういった意味では、現行の法律とからめて議論するのには反対です。小倉さん却下（笑）

そして新しいルールを考える前に、柄谷行人著『批評とポスト・モダン』収録の「無作為の権力」から引用。

イギリスには憲法がなく、これまでの法律と判例の累積があるだけだという。これはわらわれには想像しにくい世界である。われわれは憲法が公理系の如きものとしてあって、そこからすべての定理（法律）が演繹され解釈モデル（判例）が考えられるかのような思考になれているからだ。
（中略）
これは明らかにアメリカまたは大陸型の思考であって、イギリスで歴史的に累積されている網目状の法体系においては「人類の普遍の原理」などはありえない。「国民主権」は、貴族の権利制限（国王とブルジョアジーの結託）、国王の権利制限（ブルジョアジーの勝利）という歴史的過程によって形成されてきたのであって、それは哲学者が説くような「原理」ではない。

「人類の普遍の原理」（例えば「インターネット憲法」のようなもの）は国境を越えたインターネットの世界では存在しません。そうならば、「人類（インターネット）の普遍の原理」ってのはお題目としてさえもありえない。技術的にさえ。そこでは性善説とか性悪説といったくだらない前提や、そもそもありもしない「原理から導きだされるルール」さえも存在しない。

おお、何だか偉そうな事書いてるぞ。頭の中は混乱してるんだけれど（笑）

インターネットの様々なサービスを利用する上で、ローカルルールというのは現実に存在します。それらを守らなければそこで生きて行く事は事実上不可能です。現在多くのインターネットに繋がって活動している方々は（僕も含めてね）、これらのローカルルールを厳守して行動しています。ローカルルールはその国々の法律や県や地方自治体の条例、そしてプロバイダーやWebサービス提供者、また個々人が管理するWebサイトまで様々。ただし、これらのルールは先に引用した様にヒエラルキーの構造を持っている。例えばサイト管理者が「個別ページへのリンクを禁止」などとローカルルールを決めても、それは日本の法律では引用という形で認められている。逆に引用先を明記しないと法律違反。

その場所ではそうしなきゃいけないけれど（その場所に存在する事ができないしね）、別の場所ではそれらのルールは通用しない。「個別ページへのリンクを禁止」というのは他サイトでリンクされる訳ですから、その時点で意味のないルール。ルールのヒエラルキーさえも、根本的な場所を変えれば変わってくる。サービスの提供サーバーを日本外に移しちゃえば、別のヒエラルキーで再構築されるわけです。

僕が思うにインターネットの世界にはルールはありえない。倫理はあるだろうけれど。いや、あって欲しいし実際にあると思う。それがインターネットなんだろうな。

追記：読み返してみると主題の「実名・匿名」結論が明確じゃないな。言いたい事は「実名・匿名」という議論自体が意味がないという事。「実名・匿名」は僕らが決める事で、誰かが押し付けるものではないと思う。